Ton Boot: Niet praten over winnen

Voordat we het gaan hebben over een prima aflevering van Simek 's Nachts, even nog iets over de podcast. Waarom hebben we nu al maanden geen Simek gehad? Dat komt door de gasten die muziek meebrengen; die nemen natuurlijk geen podsafe music mee - weten zij veel. En dan ga je prakkizeren over de rechten. Ik kan mij niet voorstellen dat het hier om grote bedragen kan gaan, maar misschien wel administratieve rompslomp. En misschien is het fenomeen podcasting nog zo nieuw dat er nog geen echte conventies zijn. Over de op de radio uitgezonden muziek worden rechten betaald, maar moet je voor een podcast hetzelfde betalen? Of meer? Of juist minder?

De oplossing werd om de muziek er simpelweg uit te knippen. Ton Boot heeft het zwelgnummer van Ramses Shaffy meegenomen: zing, vecht, huil, bid, lach, werk en bewonder. Worden we er slechter van om dat lied niet te horen? Och, hooguit een beetje omdat de heren er vrij aan refereren. Je kan het allemaal probleemloos volgen. En zo'n geweldig stuk muziek is het nu ook weer niet. Of mag ik dat niet zeggen?

De uitzending is natuurlijk ook gewoon goed dankzij Ton Boot - daar kan Simek zich geen buil aan vallen. De mooiste uitspraak van Boot vond ik wel dat hij het nooit over winnen heeft. Niet met zijn spelers in ieder geval. Zo'n succesvol coach en dan niet praten over winnen? Hoe zit het dan met dat andere gezwelg? Het opgeklopte positieve denken: En We GAAN Winnen! Boot: "Je moet jezelf niet belachelijk maken." De logica is even simpel als dwingend: je kan de condities voor winst creeren. Je moet doen wat je moet doen en dat moet je goed doen - en meestal win je dan ook. Maar daar gaat het dus niet om. Een wijsheid die verder strekt dan sport.

Simek terug als podcast?

Martin Simek heeft weer een nieuw interview in de feed gezet. Een interview met Ton Boot op 4 november jl. De site van de RVU geeft nog steeds aan dat er over podcasts onderhandeld wordt, maar mogen we niettemin (zij het voorzichtig) constateren dat Simek 's Nachts terug is voor de mp3-zwervers?

Antisemitism

The pinnacle of antisemitism, in our minds, are the Nazis in the third Reich. Historically, it is interesting to see what preceded them. History 167B, the history podcast about the second Reich, produced a lecture on the subject of antisemitism in the second Reich on October 29. Since then, more lectures followed expanding on the subject, but they have not been published with audio. Hopefully it will still come, but until then, we will do with the one lecture that did come out.

Professor Anderson, as usual gives a great lecture. She manages to combine vivid examples, such as the court case she opens with and sharp analysis. The court case is about a Berlin policeman calling a Jewish cab driver a 'jewboy' and getting a harsh sentence for public insult. The picture arises is that the second Reich was the realm of great Jewish advance, prosperity, immigration and assimilation, whereas antisemitic feelings among the larger populace was hardly noticeable.

At some point it becomes translated into some activism, but apart from a toothless political party, nothing came from it. Jews prospered in their urban niches, also elsewhere in Central Europe and hardly was there any violence or legal/political disadvantaging. Compare this to France with its Dreyfuss affair. Until 1914, the German lands were the place to be, for Jews. Why did it change so drastically after 1919?

US History - from Civil War to Present

I wonder why the lectures on Berkeley's podcast featured History 7B, US History: from Civil War to Present, only once. Maybe the reason is that professor Jennifer Burns has moved on to another institution, otherwise, I'd think, this would be among the podcasts that attracts the most attention for Berkeley. Face it, the majority of internet users is American. It would only be natural for them to go for the American History podcast in great numbers. And they probably do - considering the comments on Jennifer Burns' homepage.

Nevertheless, it is History 5, European Civilization from the Renaissance to the Present, that caught my attention first and which I continued to follow. Only now, I have turned to American History, in order to fill the gaps that lay in that area.

After the first lectures I am so happy, as usual with Berkeley. Professor Burns is a careful and patient lecturer. She is, on top of that, professionally aware of being on air, and makes sure the audio is always evenly effectuated. So far, we have little visuals to miss out on. Hence, After three lectures, which are intended to merely get us started, I have already learned more about the American Civil War than ever before and am eager to continue.

Hans Galjaard

Het marathoninterview met Hans Galjaard wordt overschaduwd door de televisieserie van Wim Kayzer Beter dan God. Hans Galjaard werd in die serie geinterviewd en dat bracht zoveel teweeg dat er twee jaar later in het marathoninterview opnieuw voortdurend aan gerefereerd wordt. In 2005 werd er in Holland Doc over nagepraat (video-stream) en ik heb er ook even naar gekeken om na te gaan hoe actueel het oude marathon interview nog was.

Eigenlijk ten overvloede, omdat het interview hoe dan ook fascinered was. Galjaard geeft aan dat hij het als onderzoeker veel te druk heeft om zich in alle ethische aspecten van zijn werk te verdiepen. Hij spreekt ook zijn zorg uit, dat bij de ethische hetze van die in de media steeds opsteekt, als bijgevolg zal hebben, dat de onderzoeker niet meer openheid van zaken zal geven. Anno 2007 kennen we de hetze nog steeds. Anno 2007 is noodzakelijkerwijs te technolgie razendsnel voortgegaan en men zal mogen geloven wat Galjaard al in 1989 ervoer: de technoloog heeft zich met ethiek niet beziggehouden. Hoe erg zijn de ethiek en de technologie nog verder uit elkaar gedreven?

Ikzie hoe moeilijk het is om achter de stand van de techniek te komen. In podcasts kom je wel eens technologen tegen en die vertellen dan wat er mogelijk is en niet meer. Toen ik op zoek ging naar podcasts die de ethiek bespraken, kwam ik niet verder dan de zwaar aangezette Christelijke podcast Bioethical Podcast. Als dat representatief is, dan is de realiteit waar Galjaard voor vreesde. De ethici in dit beeld, zijn fundamentalistische Christenen die op voorhand hun mening al klaar hebben en dus meer aan hetze dan dialoog doen. En de techneut, kent de taal van ethiek niet. En wat is er terechtgekomen van het sociaal-wetenschappelijke onderzoek waar Galjaard om vroeg, daar kom ik niet achter.

Hoe hard de ontwikkelingen ook gegaan zijn, het gesprek lijkt na 18 jaar nog zeer relevant.

Avicenna - IOT

In Our Time discussed the 9th century physician and philosopher Avicenna. I had heard of his name, but knew hardly more than that through his writings Aristotle made it to the West in the Renaissance. What I did not know, was that he wrote comments on Aristotle, so influential, that until his age, one commented on Aristotle and after him, one commented on Avicenna's works, among which, his comments on Aristotle.

Should one think influential philosophers are isolated and ascetic figures such as Kant, with Avicenna the picture turns out completely different. He was flamboyant, traveled extensively and indulged in wine and sex. Where his student and biographer praises Avicenna's prowess in carnal activities, Avicenna himself, so it turns out in the beginning of the show, praises himself for his genius. He seems to be able to pull the inflated ego off and is considered among the most influential thinkers of the Middle Ages.

In fact, he is the first thinker of whom I know he has put his mark on Islam (directly) as well as Judaism and Christianity. It is said his works were an inspiration for Maimonides (Rambam) and for Thomas Aquinas. Listen to Melvyn Bragg's guests explain this feat.