שולם

עודד ואיתמר חברים טובים כבר מטרום חובה. אתמול חזר איתמר מהגן והראה לנו סימני נשיכה על הגב. הוא סיפר שעודד רדף אחריו בגן, ניסה להרביץ לו ולנשוך אותו. למה? שאלנו, אני לא יודע, השיב איתמר. ומה עשית? קראתי לגננת וגם ליאור ואופיר הגנו עלי. היום סיפר לי איתמר שהוא ועודד עשו שולם. איך? שאלתי. אני אמרתי לו שאני כבר בשולם איתו והוא אמר שהוא בשולם איתי. למה אתה עשית שולם איתו, איתמר? כדי שהוא לא ירביץ לי יותר.

Jef Vermassen bij Simek 's Nachts

Bij een interviewprogramma kan er maar weinig fout gaan als de gast goed is. Martin Simek had op 27 mei de Belgische strafpleiter Jef Vermassen op bezoek en daarmee kon de uitzending al op voorhand niet stuk.

Jef deed alles goed wat een gast goed kan doen. Hij sprak duidelijk en to the point. Hij was in staat om juridische kwesties voor leken tot de essentie terug te brengen. Hij was eerlijk, openhartig en doordat er uiteindelijk over zijn stokpaardje: een project voor kindsoldaten werd gesproken, werden zijn woorden extra krachtig.

Daar waar Simek in het begin probeerde het juridisch werk te banaliseren door middel van een sportmetafoor, liet Meester Vermassen zich niet meevoeren en bleef kalm, zorgvuldig zijn woorden kiezend, onderhoudend en op niveau.

Veel beter was de vraag van Simek, waarom Jef Vermassen niet de politiek in gaat. Misschien voor de Vlaamse en sommige Nederlandse luisteraars een vraag waarop ze het antwoord al wisten, maar voor mij in ieder geval niet. Vermassen blijkt een bliksemcarriere voor het oprapen te hebben, maar verkiest om neutraal te blijven. Zijn toewijding aan Afrika in het algemeen en de zaak van de kindsoldaten in het bijzonder, krijgt daardoor nog meer dimensie. Een heel inspirerende uitzending rond een heel inspirerende man.

William of Ockham -- In Our Time

The last edition of In Our Time the great history of thought podcast by BBC's Melvyn Bragg was about William of Ockham. What a delightful subject he should be, but it proved to be a little bit too much of a delight.

Last week's In Our Time did not appear to be able to decide where to concentrate. On the history of the person, his logical thinking (the razor!) or his meaning in religious thinking (at the time or today). Melvyn found himself too many times cutting the speakers in brevity and rushing forth to the next issue. As usual the guests were excellent and each of their exposes were very worthwhile, but being rushed and cut short, the whole became shattered and I feel William has sort of slipped through my fingers. Maybe a tad too much slashing left and right, in stead of a focussed razoring?

British History 101 - podcast

British History 101 is a podcast by Michael Anthony. It gives highlights from British history in podcasts lasting 10 to 25 minutes. The casts are adorned with music and Michael reads his lecture from a transcript that is also published in the accompanying blog. There are some twenty episodes and that is where the series stopped in the blog. The dating in iTunes seem to suggest more recent additions, so maybe still there is more to come.

The podcast delivers what it intends to deliver: short and easy to follow lectures on subjects through British history. For anyone with an interest in this matter, it is a fine podcast. I myself enjoyed it mildly and certainly got to learn some trivia that were new to me. There is something missing though, that would make me rank this cast with the best.


With the initial podcasts I was still more pleased and hopeful. Micheal took three episodes to give a very fine expose around the Battle of Hastings. Along he pointed out how pivotal this battle and the consequent rise to the English throne of William the Conqueror was. I think the cast would have gained in value, or at least maintained this good start, if following episodes would have taken the British History further chronologically and possibly even given some additional outlays of what went on before 1066 and how this led to the rise of William the Conqueror. It would have given the series some more structure. As it developed, however, it began jumping back and forth through history without making much general linking, thus thoroughly settling on the anecdotal level and not adding much insight. That is a pity.

Haring podcast - niet voor mij

Bas Haring is filosoof. Hij had ook heel esoterisch en wellicht vakmatig verantwoord over praktische vraagstukken kunnen spreken, maar in plaats daarvan heeft hij geprobeerd om het behapbaar te maken voor een breed, om niet te zeggen heel erg breed, publiek. In podcasts van tien tot vijftien minuten buigt hij zich over vragen als 'Zijn wij de enige met geest?', 'Kom ik uit de fabriek?' of 'Mag je masturberen in de trein?'

Neem bijvoorbeeld de laatste vraag: Mag je maturberen in de trein? Het antwoord wordt meteen al gegeven: Nee. En het wordt als een syllogisme in de tweede zin afgemaakt. Het is verboden om je onzedelijke te gedragen in het openbaar; masturberen is onzedelijk en de trein is een openbare plaats en dus: het is verboden te masturberen in de trein. Maar waarom eigenlijk? In een simpele vogelvlucht wordt schaamte, sociale conventie, de beklemming daarvan en de zegen aangestipt. Maar wat voegt een drie-uitspraken interview met een exhibitioniste daar eigenlijk aan toe?

Eigenlijk heel knap en wellicht ook heel nuttig wat Bas Haring doet, maar mij is het net een beetje te simpel. Er wordt een spagaat gemaakt tussen heel zorgvuldig redeneren en analyseren aan de ene kant en vergaande versimpeling aan de andere kant.

Ik heb ooit een uitspraak van Einstein gehoord, dat je iets zelf niet begrijpt, als je het niet aan een negenjarige kunt uitleggen. Dat is een ware uitdaging en als je de filosofie weet te ontdoen van intellectuele esoterie, dan bereik je misschien ook wel een verrijking, maar is dat wat hier gebeurt?

Daalt Haring af naar het niveau van de negenjarige? Ik heb het gevoel van niet. Ik heb het gevoel dat je de negenjarige beledigt. Het is een heel ander niveau waar Haring naar afdaalt, een niveau dat tegelijk hoger en lager is dan dat van de negenjarige. Haring daalt af naar het niveau van de gemakzuchtige TV-kijker. Het resultaat is beurtelings een effectbejag, die die kijker moet binnenhouden (interview met exhibitioniste die niets te zeggen heeft. Is dit TV? Komt ze lekker in beeld?) en dan weer een versimpeling die haast debiliserend is. Dat is geen poging uit te leggen aan een negenjarige, maar naar mijn gevoel een knieval naar anti-intellectualisme.

Alleen aan het slot is Haring weer op niveau en komt hij met de beste uitspraak: Masturberen in de trein mag niet en daar ben ik helemaal voor, maar als je het toch wil, kan ik eigenlijk geen goede reden aangeven waarom niet. En je kan wel verdedigen dat hij heel goed naar die conclusie heeft toegewerkt. Dus eigenlijk best een goede podcast. Alleen ik verdraag het niet.

Shrinkrapradio meets Mark Blagrove

There are several podcasts that have interviews as a significant feature (Shrinkrapradio, The Skeptic's Guide to the Universe and Šimek ’s Nachts to name a couple I listen to regularly) and what I find frequently is that the quality of the podcast very much hinges on the quality of the interviewee. Today this became very clear, when I was thoroughly enjoying Dr. David van Nuys in Shrinkrapradio again. He was good old Dr. Dave, with good questions, high audio quality and his own pleasant voice and interview skills. What is more, so I find out, he had a good guest: Mark Blagrove.

What a difference with yesterday, when I listened to the previous podcast Dr. Dave had put out and I was utterly disappointed, but that, also, was with the guest.


In show #92 - Recent Scientific Studies of Dreaming Dr. Dave does a great job in interviewing Mark Blagrove and Mark shows magnificent skill in explaining all the major questions in the scientific study of dreams.