Bas Heijne bij Martin Simek

Bij Simek 's Nachts was op 30 december Bas Heijne de gast. De columnist van het NRC wordt gepresenteerd als een denker en uitgenodigd om commentaar te geven op de wijze waarin in Nederland van gedachten gewisseld wordt.

Heijne komt met een analyse die bij mij een persoonlijk stokpaardje uit de kast lokte. Hij zei dat in Nederland het debat meestal bedorven wordt doordat men over bijzaken praat. In zijn observatie gaat het nooit over de grote lijnen, maar altijd over het specifieke voorbeeld. Hij vraagt zich hardop af, waarom er over de lijn niet meer wordt gezegd. Zijn stelling is, dat er te weinig wordt nagedacht en hij wijt dat aan het Nederlandse onvermogen om met enthousisasme om te gaan. Voor goed nadenken is een zeker enthousiasme voor de idee nodig, anders is er geen overtuiging.

En passie? probeert Martin Simek. Nee dat niet, stelt Heijne beslist, passie is tezeer een emotionele storm in het moment dat ook weer over drijft, het gaat bij de grote lijn over een blijvend enthousiasme. Maar ik vind dat ze allebei gelijk hebben. Nederlanders hebben moeite met enthousiasme, juist omdat het te gepassioneerd is. En Heijne heeft gelijk dat doordat men enthousiasme niet toelaat er geen overtuiging kan ontstaan, maar Simek heeft gelijk dat dat passie inhoudt. Heijne toont zijn Nederlandse gezicht door passie af te doen als te tijdelijk, te heftig om stevig te zijn. Dat is nu juist de kwestie, zo lijkt me, in de Nederlandse optiek is passie te emotioneel. We moeten wel redelijk blijven. Emotie kan dat niet zijn.

Er komt nog heel veel meer aan de orde. Een fascinerend gesprek.

Meer Simek op dit blog:
Herman Finkers,
Tijs Goldschmidt,
Truus Menger,
Eva Maria Staal,
A. C. Baantjer.

Binnenkort: Paul Gelderloos.

Quick History Podcasts

For me personally, history is a major field of interest. Consequently, history podcast can't be long enough for me, should be in-depth and take me on an extended tour from one podcast episode to the next. I can imagine though, other people may not want to invest long tracks of time into history, yet would like to learn some history as well. For them I'd like to recommend History According to Bob, which has short issues and a long, long list of episodes to choose from. Most of those, however, need to be ordered on CD, as they are no longer in the feed. I'll give two more of those history podcasts, not running too deep, not running too long. (Thanks to the reviews by Historyzine)

The first is the History Podcast by Jason Watt. Not all issues are done by Jason himself, but persistently there is a short monologue about a larger variety of historical subjects. The next is Parnell's History podcast, which in addition to the facts, also delivers some analysis.

These are fine podcasts if you want to get some passing acquaintance in a certain subject. Necessarily there is a disadvantage, the episode can tell the story in a less balanced or less accurate way. This I noticed most profoundly in Parnell's 18 minute delivery of the Israeli-Palestinian conflict, which I know only too well. I guess for many people who know nothing and want no more than a twenty minute historical overview, this must do, but I spotted a number of sentences that in my opinion cannot be said, without error or leading to error. Like suggesting that after the Balfour declaration the British started stimulating Jewish migration into Palestine.