What can you do with philosophy?

On Philosophy Bites Nigel Warburton and David Edmonds spoke with writer John Armstrong about the question 'What can you do with philosophy?'. For a philosophy podcast that reaches a wide public this is almost an obligatory question. One would almost expect the defining podcast for Philosophy Bites.

As the dialog set out, I was reminded of a radio program I heard many years ago with a mathematician who was addressing the similar question, what practical use does mathematics have. And surely this mathematician set out to tackle the problem of choosing the right partner in life with chance theory, stochastics and deliver the exact answer. Fine, but yet I feel that somehow the mathematician, or the philosopher for that matter, is in a way degrading himself by forcefully applying to the profane and should have some arrogance in not wishing to be practical.

Yet, in the end, John Armstrong seemed to have established more than the reported mathematician as I found myself discussing this episode with others who had heard it and noticed we all began applying the trains of thought and refining questions Armstrong had suggested. And so, especially in hindsight, this was indeed a very good issue of the podcast.

More Philosophy Bites:
Morality without God,
Pascal's Pensées,
Fourth Revolution,
Michael Sandel on what cannot be sold,
Aristotle's Ethics.

Ab Osterhaus - Voor 1 Nacht

KRO's voor 1 nacht sluit aan bij de actualiteit en had viroloog Ab Osterhaus bij Marc Stakenburg in de uitzending. Osterhaus mag daarin een poging ondernemen om de dreiging van de Mexicaanse griep en andere virus-infecties in perspectief te zetten. Daarmee is dit niet de eerste podcast waarin Osterhaus te beluisteren viel. Eerder was hij al te gast bij Martin Simek.

Osterhaus verschijnt kennelijk niet in de media op persoonlijke titel, maar als een man met een missie en die missie is de zaak der bestrijding van virusinfecties te dienen. Daarbij denken we vandaag vooral aan de Mexicaanse griep, maar Osterhaus maakt duidelijk dat die griep vooralsnog nog redelijk meevalt en dat de Nederlandse overheid aardig voorbereid is. Veel problematischer is de situatie met HIV en potentieel veel dreigender was de vogelgriep. Een mondiale ramp als in 1919 met de Spaanse griep, waarbij 50 miljoen mensen, 1% van de wereldbevolking omkwam, is bij de huidige pandemie niet te verwachten, maar ook met de huidige stand der wetenschap evenmin uit te sluiten, niet vandaag en niet met het virus van volgend jaar.

Wat tussen de regels duidelijk wordt is dat Osterhaus nogal eens wordt verweten dat hij te vaak en te nadrukkelijk alarm slaat. Een aantijging dat hij wellicht financieel belang heeft (aandelen in de farmaceutische industrie), blijft onbesproken. Hij is er vrij koel onder en ik kan me dat wel voorstellen; hij heeft een missie en de ergernis laat alleen maar zien dat hij in staat is om de aandacht te trekken. Wie zou het risico durven nemen dat hij toch gelijk heeft, lijkt hij te denken. Je zou in hem een venter van verzekeringspolissen kunnen zien, als je alleen het interview bij Stakenburg hoort. Bij Simek ligt al meer de nadruk op de algemene problematiek en dus op een arme mensendoder als HIV. Dan klinkt hij veel meer integer. In beide gevallen blijft hij een man met een missie.

Meer KRO's voor 1 nacht:
Freek de Jonge,
Bennie Jolink,
Henk Spaan,
Maarten Ducrot,
Candy Dulfer.