Rear Vision sequels to Iran and Versailles

It was promised at the start of the two last programs of Rear Vision I reviewed: both would be part of a double show, yet it took some time for the second of each to appear in the feed. Today I listened to these two follow-ups and I want to warmly recommend both, but also want to add: don't listen to them in the order I did.

I first listened to the first installment about Iran, which gave the background to the coup of 1953 and then I listened to the first installment on the Paris Peace Conference in 1919. Both were great, but their sequels proceed so neatly from where the first chapters ended, it is really best to listen to the couple in one fell swoop.

The Iran show (Iranian Revolution) will take the narrative further from the 1953 coup and describe the regime of the Shah, how it could stay in place for over 25 years. It was a regime of terror and intricate division of the opposition. Yet, when somehow Khomeini managed to become the focal point for opposition unity, the Shah's regime crumbled in little time.

The show about the Peace conference (Impact of Versailles) will highlight and discuss all the alleged bad effects on specific nations. Not just the question whether it was Versailles that brought Hitler to power, but also about Yugoslavia, other parts of Eastern Europe and importantly the Middle East. It is said that especially in the Middle East the effects of 1919 are still felt and the invented nations (Iraq, Syria, Lebanon) and overlooked nations (Palestinians, Armenians and probably also Kurds though they are not mentioned) are still troubled by the artificial terms set in that time.

More Rear Vision:
Versailles 1919,
Iran 1953,
Coffee,
Fiji.

Nico Frijda - Simek 's Nachts

We hebben ze wel eens vaker meegemaakt, gasten in Simek 's Nachts, of het nu bij de RVU of bij Elsevier was, die over bepaalde dingen niet willen praten. Het meest fascinerende is dan hoe Martin Simek naar de grens gaat, tot waar de gast zich nog veilig voelt, en er dan toch overheen probeert te gaan. Soms krijg je dan toch nog iets meer te horen dan de afbakening toeliet. Zo ook bij het laatste interview.

Al bij de inleiding vertelt Simek dat zijn gast, Nico Frijda niet graag over zijn oorlogservaringen spreekt. Je voelt dat hij daarnaartoe zal gaan werken en dat maakt het meteen al spannend. Maar behalve dat gaat het ook over Frijda's werk, over liefde en trouw en over sommege van zijn kinderen. En ook in die prive-sfeer die niet met de oorlog te maken heeft zijn er zaken niet bespreekbaar. Frijda zegt simpelweg: hier wil ik niet over praten.

En zo gaat het gesprek ook expliciet over die grenzen, over die afgesloten aspecten van de mens Frijda en waarom daar niet over gesproken kan worden. Het is het dilemma van het trauma onderdrukken of oprakelen; hij is er niet een die onverkort gelooft dat erover praten oplucht. En terwijl we bezig zijn krijg je toch nog onverwacht veel te weten. En er vallen een paar stiltes waarvan ik vermoed dat Frijda zijn tranen verbijt. Het maakt de uitzending hier en daar spannend, interessant en teglijkertijd een klein beetje ongemakkelijk, maar dat hoort erbij.

EXCLUSIEF via dit blog, drie feeds waarin oude Simek interviews zijn op te halen, die niet meer door de RVU rechtstreeks aangeleverd worden.

Meer Simek 's Nachts:
Aaf Brandt Corstius,
Freek de Jonge,
Kees van Kooten,
Connie Palmen,
Dhyan Sutorius (RVU).