Less Safe, Less Free (Losing the War on Terror)

David Cole, Professor of Law at Georgetown University lectures at the University of Chicago about his recent book: Less Safe, Less Free: Why America Is Losing the War on Terror (University Channel podcast). He argues the Bush administration's sacrifices in the rule of law, adopted in the name of prevention, have had no successes in the realm of catching terrorists or preventing their attacks. Alternatively, he claims, the war on terror could be conducted in a lawful way and thus would preserve the American international standing, the rights of citizens and foreigners and give no propaganda for anti-American movements.

Professor Cole himself is acting as a litigator on behalf of victims of the legal freedoms the war on terror gave US law enforcement. The case samples as well as the figures he presents are stunning. Tales of terrible injustice and thousands upon thousands of people rounded up, interrogated and questioned, while not one terrorist has been caught (except maybe for the shoe bomber, but he was not caught thanks to the exceptional judicial freedoms). In my words: he shows how the security craze has given leeway for secret, discretionary, unrestricted and unchecked infringement of human rights.

Historically, he shows this is not exceptional. Roosevelt interned hundreds of thousands Americans of Japanese descent. The McCarthy era saw the communist paranoia, create veritable witch hunts. In neither eras there were human rights organization standing up against the government. Today there are.

Share on Facebook

Simek Staal

Simek 's Nachts heeft het motto opnieuw verwoord: blijf je verwonderen. Ik verwonder me over de interviewstijl van Simek, waar ik eerst zo hartstochtelijk gek op was en die me de laatste tijd is gaan storen. In het interview met Eva Maria Staal (stream) ben ik me gaan realiseren dat datgene wat ik als een gemis aan scherpte ervaren heb, duidt op een andere dynamiek bij Simek. Anders dan die van de interviewer in mij. Ik wil me vastzetten in een vraag, de impliciete kritiek in de vraag is bedoeld.

Simek stelt vragen aan Staal en zij bespeurt er een onderliggende kritiek in. Dat is ook niet zo vreemd. Haar business was het om in wapens te handelen. Haar boek gaat over illegale wapenhandel en je vermoedt wel de zekere mate van autobiografie. We zouden geen moralisten zijn als we daarbij niet tenminste een beetje zouden steigeren. Dat verwacht Staal dus ook, maar dat blijkt Simek niet te bedoelen.

Ten slotte nog een opmerking voor Gijs Groenteman. Hij leidt sinds de terugkeer van Simek 's nachts als podcast, de mp3 in met een uitleg over het ontbreken van de muziek. Deze uitleg begint met de volzin: "Beste luisteraars van de Simek 's nachts." DE? Niet: 'Beste luisteraars van het programma...'? Niet: 'Beste luisteraars van Simek 's Nachts.'? Laat dat lidwoord maar weg, maker van de podcast.

Share on Facebook

Inspired Minds - Karlheinz Stockhausen

Inspired Minds, the Deutsche Welle cultural podcast, pays homage to the composer Karlheinz Stockhausen, who recently passed away. In a recorded interview Breandáin O’Shea asks him about modern media.

Stockhausen is very positive about modern media. His music is electronic mostly and these days, all of that uses modern media and he goes on to emphasize the great advantages of the modern media. The public is wider and the variety of music becomes larger.

About commercialism he is very realistic. He feels he himself has been able to make a living thanks to commercial music. He doesn't expect the regular listener, to engage in 'Stockhausen'. Maybe he can do that occasionally, but not all the time.